昭和时期电影

谈及日本推理小说，首先应该了解的就是作家松本清张。在日本文学史上，松本清张是一位很特别的作家，他让日本推理小说进入一个新的纪元，改变了推理小说的叙事模式，将纯文学和通俗文学结合起来，让推理小说兼具了艺术性和通俗性，也因此而获得了更多的读者。
松本清张作为社会派推理小说的代表，在写作的过程中，摆脱了过去单纯描述侦破案件的手法，用充满现实主义色彩的叙述方式来丰富推理小说的内容。除了描述事件之外，松本清张还通过宏观和微观两个视角对案件进行观察，在深入了解案件始末的基础上

过去的十多年里，日本电影在当今的华语市场绝对算不上主流，与韩流在中国大行其道形成了鲜明的对比。除了日本动画片能在国内电影院找到身影外，真人版日语片几乎是找不到的，豆瓣等网站上关于日语片的影评也是寥寥无几的，这或许印证了日本电影衰退的事实。除了宫崎骏的几部耳熟能详的动画片外，新生代观众是说不出高仓健、三浦友和、山口百惠、松岛菜菜子、反町隆史、小田切让这些名字的，对黑泽明的《七武士》、山田洋次的《黄昏清兵卫》、北野武的《座头市》《极恶非道》、岩井俊二的《情书》也估计并不感冒

一直以来对这个故事实在喜欢。
wowow台的剧版整体一气呵成，第一次看全这个故事的时候就发现如此厚重的题材和量果然大有作为，很显然电影和剧的路线是不同的。
分为前后的电影似乎拍成两个相对独立的故事，前篇主要是个体制反思。
这个世界的记者都是一样的，跑得快，想搞大新闻。
作为职业素养似乎无可厚非，但何为素养何为越界违规，实在是过于暧昧模糊的问题，这篇之中的渲染很容易想到同为对记者行为检讨的山崎丰子先生的巨作命运之人，相比起来那一步的记者身上更多笼罩了英雄色彩所以没有令人作呕，然而这部就不一样了。
何为报道自由的界限，这把一刀切的刀只有一直被打磨精进的命运，同样这个前篇某种程度也是充当一个磨刀石的作用吧。
上下两篇如此割裂完全出人意料，上篇不喜欢看体制内斗其实就看开头结尾各二十分钟足够了。
不过不反思体制，怎么能叫社会派呢。

剧情过于压抑，但一些细节令人震惊。
昭和64（1989）年，居然还有渎职切腹的理念，故事的时间线是14年后（2003年），宣传官和记者组的对抗显示的是日本体制下的民主自由制服和精神。
愚昧不可怕，可怕的是看不到进步的希望，相比之下，这种对抗更具进步的价值。
记者要曝光事实的动机是什么，真的是为了正义和记者操守吗？也可能是为了自己的名声地位和背后媒体的盈利，头条的价值是利润。警察隐瞒实事的动机是什么，在高层的腐败，在三上是对孕妇的人文保护。
善恶难以区分时

最近听到大神对韩日剧挺经典的分析，韩国喜欢嘲讽将一切错误归纳为政府的无能，日本喜欢转弯抹角将不幸归纳社会的错。在日本的价值观里，对与错不重要，重要的是每人都会有自己的执着和正义。曾经我想造成这种偏执理念的根源，或许是在历史对外侵略问题上的态度规避。现在我犹疑，这种婆妈和偏执大概是他们民族里本身的特征。
但就一个前篇来说不好给予全面的评价，貌似刑侦故事实在还是在暗指体制官僚化所造成的不幸。铺垫给的是很足够了，为了大局着想所牺牲的民众个体，这份罪孽终究是要偿还的。
从电影里所见，他们人人不能轻易抛弃心理背负，那么怎么看他们对历史的背负呢。日本曾有许多观点，认为日本人应该抛下历史背负，说明其实他们并没有放弃过这份罪孽的包袱，还一直萦绕在他们身上。这种背负更逼迫他们的政府有一种使命感要维护国民的尊严，这无论听起来还是感觉起来都非常的拗口别扭。就像片中的宣传官，无论如何，总有人要担负起这种责任。

如果将前篇与后篇视作同一部电影的两部分的话 ，这是一部超长的电影。但实际上，观众会很容易发现，前篇与后篇之间在主题、表现、情绪等方方面面都有错位。这当然可以解释为导演能力方面的问题，但我觉得这似乎体现了导演有着大于原著的野心。
后篇的复仇计划设计非常精巧，而最后的结局也让观众前面挤压的情绪得到了舒缓，可以说是一个符合普通人善恶因果报应逻辑的结局，换言之，就是既在意料之中又稍微超出预期的人民群众喜闻乐见的叙事方式。
前篇却似乎是另一个故事

《昭和64年 前篇》紧凑！《昭和64年》：理解日系推理的三个关键词
转载请注明网址: https://www.gbackup.cn/a/13625.html