和以往的科幻片截然不同。。少了宏大的场面和未知生物或者超智慧的生物，个人认为本片最大的亮点就是导演所设置的悬念了，和以往的常识性悬念不同，跟随着剧情的深入，我们也会和那几个教授一样一直在反复的琢磨他的话是真是假，他见过贝多芬？他见过梵高？他见过佛主?更甚者，他真的是耶稣?貌似到最后我们也只能以提问题的方式来反驳他的说辞。。。结局有点让人意外，呵呵。。。可能他随便碰到的一个人都有可能是他的后代。。
怎样才能讲好一个故事？怎样才能讲一个让别人相信的好故事？这是一个非常值得研究和学习的问题，学会在适当的时候讲一个好故事，很多时候都能起到事半功倍的效果。《这个男人来自地球》就给我们树立了一个很好的典范——我们到底应该怎样去讲好一个故事？
首先，我们要确立我们讲故事的立场。“神学的归神学，科学的归科学”，这句话其实并不是完全没有道理的。在不同的立场上，不同的人可以根据一样的事情讲出不一样的故事。在法庭上，明明真相就只有一个，但是双方的辩护律师还是会因为立场的不同
影片的全部魅力似乎都在男主角约翰身上。而一个永生的人所做的，就是重复一个圆规轨迹。
整个故事是由他而起，由他的嘴讲述出来，由他的经历将剧中的人物串联起来，但其实男主角在整部电影里充当了一个绝佳的”配角“。剧中几位参演人物绝佳的反应才是这部电影的真正“主角”。
剧中的几位教授分别是生物学家，考古专家，社会学专家，心理医生，大学生，宗教人士，还有爱上男主的女教师。约翰的经历正是糅杂了这些人所精通的学科范围，唯独没有理工类人士，因为导演和编剧刻意回避了所谓实事和逻辑上的考证，让整部片子在思辨中生成，这也使得整个对话逃脱了客观事实的考量而充满迷雾。
在看完整部片子之后，最耐人寻味的是剧中几位配角的反应。
心理学家首先因为约翰的永生而癫狂，生物学家带着戏谑和猎奇心理，考古学家无法接受自己不能理解的故事一直在愤怒中，宗教人士因为信仰被颠覆而崩溃，心仪主角的女教师始终相信他的故事，社会学家在得知一切皆是故事时而流泪，他失去了一次接近真理的机会
一个洞穴人，一个生物学家，一个考古学家，一个人类学家，一个心理医生，还有其他一堆人...
1万美元，一幢房子，一个昼夜，一堆炉火，一群人的闲聊将这个来自1400年前的古人烘托了出来。
《这个男人来自地球》把生物学、考古学、宗教、历史、人类学、心理学多种元素融合起来，没有特效、没有道具、没有烟火，却营造出了一个奇特的科幻氛围。
虽然诸多的科学知识穿插期间，但是一个电影的缺点也展漏出来。导演的科学功底似乎还差了一些，所谓的这些科学更多是名词术语的包装，从而缺乏了一点内涵。
但是电影的成功之处，也就是在于群聊的极致。看这部电影就如同在看武侠小说而不是武侠电影，通过人物的对话，带给你无穷的想象空间，你可以任凭大脑随着人物之间的对话去想象主角1400年来的遭遇，而不会像看改编自小说的武侠电影那样，彻底捣毁你对奇妙武学的想象力。或许这部科幻电影，更多的不是“科”，而是“幻”。更奇妙的是它突破了传统科幻的逻辑，不是畅想未来，而是畅想过去。
当然，来自远古的洞穴人居然就是后来的耶稣，更加令人匪夷所思
【这个男人来自地球】理查德·沙因克曼作品，要么沉默，要么出现这么一个人。
转载请注明网址: https://www.gbackup.cn/a/1009.html
