不知道有沒有人注意到
王子倚著雕像說著 「To be or not to be, it's a question.」的時候，前半句是默然無聲的，王子只說了後半句，因此Rosencrantz和Guildenstern註定只能聽到一個疑問。
可這是對什麽的疑問呢？他們永遠也不會知道了。
就好像Guildenstern在死前問先知的那樣 「But Why?」
「You are Rosencrantz and Guildenstern. That is enough」
到底他們漏掉了什麽，使得這個世界變得徹底不正常。在片中他們一次又一次地接近真相。從最開始連續拋出一百多個人頭時，一人對命運的恐懼，一人的不以為然、掉落在R頭上象徵智慧的蘋果、浴桶里的紙船...命運接二連三地給予他們提示，但兩人屢次與之失之交臂。
或許是因為命運是個婊子。【它的卻是
或許是因為這兩人在劇中的身份，似乎一人總注重現實，一人總著眼于理論。看似互補的兩人，卻又可悲的是一個人。旁人將他們的名字串在一起，他們自己又將自己的命運串在一起。（劇中交替出現
著一人走錯路后反身跟隨另一人的場景，這就恰好說明了兩人思想的反復。）
如果愿意，可以将其视作一篇对以“哈姆雷特”为名的存在问题的电影论文，从开篇的76次掷硬币游戏到片尾“we are on the same boat”的象征实体，总是言过其实却不惊波澜的冷笑话总是带来一股被戏剧叙事要求所不断催动的森然寒意，那道我们用以区隔戏剧与真实的边线：真正的存在与真正的死亡，也就被不断挑战与模糊，方法是用戏剧团来连接哈姆雷特所寄身的戏剧逻辑及吉罗二人所寄身的“真实”逻辑，当诡异的76次硬币朝上介入他们的也就是我们的现实之后，哈姆雷特最终的被戏剧所拯救，以及他们的死
闲来无事，便翻着豆瓣的电影榜，被名字吸引，觉着诙谐幽默又讽刺，就找了来看。我看电影又不喜欢先看简介再看正片，所以代入感没有，30分钟的样子才渐渐觉得意思起来，最后连着看了两遍才罢休。
罗森和吉尔本是莎士比亚笔下两个小配角，电影以他们为切入点、主线讲述哈姆雷特的故事，既是主角也是配角，是看故事的人某方面说也是故事的部分创造者。他们之所以进入这个故事的原因有两点：
1、两人是和哈姆雷特是一起长大的朋友，所以国王找他们过来开解王子；
2、去城堡的路上遇到了个剧团并推荐给了哈姆雷特
《罗森格兰兹和吉尔登斯吞已死》
最近莫名其妙地迷上了汤姆·斯托帕德。虽然《罗》还是我看过的第一部他的戏，但早在之前戏剧课上，当老师说有个英国作家给《哈姆雷特》里冤死的两个同学专门写了个戏时，我就已经对这个人产生了好感。这个借用莎翁原文的剧名，本身就已戏谑味十足。于是觉得这个剧本肯定好玩得不得了，大概会像《傲慢与偏见与僵尸》那样恶搞一番原作，而谁敢恶搞莎士比亚，那他肯定不是寻常剧作家。所以兴冲冲地下了电影来看。看完之后才觉得，天哪，我这个人真是太低级趣味太naive了，而汤姆·斯托帕德，那真是男神无疑。
————————————————————————
《罗》绝对是一个反类型片。撑起《哈姆雷特》主线剧情的王子，国王，奥菲莉娅等人，在这部电影里全成了配角，不过偶尔出来走走过场而已。而原作中的伶人和跑龙套的大学同学，一下反客为主成了镜头和台词担当，两位同学还成功地占据了片名的有利位置。可把镜头聚焦到这两个冤死鬼身上，是想要讲什么呢？讲他们如何愚蠢，如何受人指使
1. 永远向上的硬币（宿命？荒诞？时空的停滞）
2. 像做梦一样不记得开头，不记得自己从哪来到哪去，名字搞混（身份缺失，或是名字不重要）
3. 忽然出现又消失的戏班子（消失时硬币忽然变成了反面，为什么），忽然来到王宫（王宫是个不断绕圈子的地方）
4. 两人完全状况外，只是努力不穿帮
5. Oldman的角色比Ross的更憨，后者更像理智，聪明。但Oldman的角色有时又能说出很感性又切中要害的思考（死亡）
6. 在球场上，网的两边，play words（只能用问句）；哈姆雷特亦如此，但比他们二人更高明
《君臣人子小命呜呼》生存還是毀滅 這句話沒有人聽見
转载请注明网址: https://www.gbackup.cn/a/30917.html
