父辈的旗帜中文版

每一个傻蛋都自以为战争是怎么回事
尤其是那些没亲身体验过的
我们喜欢美好而简单的事物
善良和邪恶，英雄和恶棍
很多人两者兼具
大多时候，他们不同我们所想像
正如这位退役军官所说，我们喜欢美好而简单的事物。当判断一个人时，我们经常简单地以好人和坏人来划分。假使我们判断一个人是好人，那么他必须没有任何缺点，没有犯任何错误。换句话说，这是一个完美的好人。相反，若判断一个人是坏人——毫无疑问，他必定每时每刻都在做坏事，他不会拥有任何人类值得发扬和歌颂价值，比如说善良。
这种惯性思维束缚了大多数人的思想。在对于“英雄”的认知上，这种单纯幼稚的逻辑体现地淋漓尽致。在他们眼里，英雄是神而不是人，英雄的所作所为，绝非凡人所能达到。
什么是英雄？我们应当如何看待英雄？今天，由克林特·伊斯特伍德（Clint Eastwood）导演的电影《父辈的旗帜》("Flags Of Our Fathers")重现了二战硫磺岛中插旗英雄们的故事，将神还原为凡人，让我们对“英雄”有了新的认识。
　　1945年2月，欧洲战场上的硝烟已渐渐隐去，但在太平洋战场之上

嗯……最近这几部电影都是这样的角色啊。怎么，爱国心发作了还是真的要转型邋遢男了。
这电影本身倒是有点闷，回忆视角让人有点唏嘘。当年的英雄如今也只是垂暮老者。

看过《硫磺岛的来信》之后，这一部电影也是必看的。
同一个战役，由同一个导演在同一年拍摄了两部电影，前后脚上映，分别从交战的两方入手，虽然题材不太一样，但都是反战的主题，这样的情况影史上不多吧？老东木就任性地玩了一会。
所以观众不用诧异为什么两部电影有些镜头的画面几乎一模一样，因为两部电影几乎是同时拍摄的，是不是一个剧组我不清楚，但是道具什么的肯定没换。
上一部是讲家书，这一部是讲一张插旗的照片引发的故事。照片在美国国内火了，插旗的士兵也就成为了英雄。所以政府把他们召回美国，巡回各大城市，参加美国军债的发行游说。这部电影战争的场面比较多也比较惨，与《比利·林恩的中场战事》有点像，士兵参加的活动越多，越不如在战场上舒坦。为了卖军债，政府明知有一个士兵不是插旗者也不在乎，对于当局者来说，谁是英雄都一样。而英雄的风头一过，又有几个人会再记得？
两句台词印象比较深：那些死在硫磺岛上的才是英雄。他们怎么能想到我们可以用银质餐具吃饭？（大意）

这种群像式电影对我这种智商比较低又不了解战争史的人来说的确有点吃力，更何况外国人基本都长的差不多，再都带上一样的大钢盔就更是认不得了，所以基本跳着看了2遍。主题是不错的，很严肃，反战和拷问群众英雄观的影片，揭露政客发国难财的丑陋嘴脸。“他们不需要英雄，需要英雄的是我们”。但是叙事结构过于凌乱了，战争时、战后、现代三组时空交错，一开始交代的不清楚，叙事者也很乱，一会以医生的儿子的口吻，一会又以那个采访对象的口吻旁白，一会又切换到那三个扛旗的第一人称，感觉导演有点故意卖弄他的剪切手段的样子，结果却耍的适得其反。还有很多疑问，比如伊基是怎么死掉的，难道是医生片头打死的？（因为片中打量运用黑白，而且敌我穿戴的都一样，很难分辨哪些是日本兵。。），他们在找伊基发现的那个洞是什么？里面有什么惨象？电影没有直接交代。还有那个叙事的老者是哪个战士，还是那个拍照的？当然也有为老克的另一部姊妹篇《硫磺岛家书》铺垫的伏笔，比如那个涵洞里的日本兵尸体。。

硫磺岛的来信-孪生兄弟篇。
同样出自东木老爷子，以中立的角度分别还原并挖掘了日美双方在硫磺岛战役的故事，相同的场景，却是不同的味道。
上一部是鬼子誓死效忠天皇保卫硫磺岛的故事，虽然失守，但军魂存留。
这一部讲述的是三栖大兵围剿硫磺岛的故事，虽然成功，但军魂留存。
战争本身没有对错，都是为了信仰，执行命令而已。
本剧告诉我们，稍不留神你的祖国或组织就有可能就让你成为英雄，不论你愿不愿承受！

父辈的旗帜：美国人的英雄主义
转载请注明网址: https://www.gbackup.cn/a/726.html